網路行銷DIY

1名運將疑性侵日籍女子，遭檢方以涉犯重罪為由聲押，法院卻以運將無串證、虞逃裁定交保。法界人士指出，大法官曾做出解釋，不能以重罪做為唯一羈押理由，院方裁定無誤。

1名日籍女交換學生因日前在新北市土城區迷路，遭計程車司機載往山區性侵，事後土城警方根據監視器畫面，將這名司機拘提到案。

這名司機遭移送板橋地檢署複訊後，檢方以運將涉犯重罪為由，向法院聲押。但法官認為，不能以重罪做為唯一羈押理由，且涉案司機沒有逃亡、串證之虞，裁定新台幣5萬元交保。

法界人士指出，大法官曾在釋字665號解釋中，對刑事訴訟法的羈押部份，做出「合憲限縮解釋」，要求法官不能只將重罪做為羈押被告的唯一理由，還需審酌被告有無逃亡、串證等其他事由。

法界人士表示，若檢方只以重罪理由聲押，但法官認為被告有羈押必要，可在裁押理由中，加敘重罪以外的其他事由。而在上述個案，檢方若不服法院的交保裁定，仍可提起抗告，由高院法官再次審酌。

1名資深高院法官指出，是否羈押性侵案被告，通常視個案而定，會裁定羈押被告的性侵案件，通常是被害人數眾多，或被告犯行明確、情節重大，有再犯之虞，甚至有戀童情結，才會以重罪並有虞逃的理由裁押。

另名法官也指出，一般裁定性侵犯交保的理由，通常為被告並非現行犯、證據不足，或被告與被害人各執一詞，有合意性交而誣控的可能，否則若罪證明確且情節重大，交保的可能性不高。